美美小筑

标签： 环保  博弈论  限塑令 

DV的Blog一连几天都在谈论环保，发现自己从来没有认真的考虑过这个问题。到了美国之后，美国人在环保意识上好的一方面没学到，反倒是习惯了浪费能源（喜欢用一次性的东西，电脑成天开着……），说到底，是本人的脑袋里从来没有环保意识。我并不是一个没有公共意识的人，相反，在公德方面做的不错。可是我为何缺了环保这根神经，或者说为何大部分人对环保并不热心？博弈论里的一个重要分支Social Dilemma已经解释的很清楚了，事实上这也是我论文的主要内容之一。

环境保护，资源节约，人口控制等等之所以成为“社会难题”，原因在于绝大部分人都是理性的，以个人利益最大化为行为的动因。无私的人当然有，不过极为罕见。即便是有利他精神的人，也不愿意做吃力不讨好的事，更不用说大部分普通人。如果一项行动是纯个人的，不涉及任何群体的利益，则很简单，个人按照利己的原则就好。比如，你有一个小牧场，十只羊，每天放养不能超两个小时，才可以保证青草的更新。只要你认识到这一点，自然不会过度放养，否则会损害到你长期的利益。但是如果这是个公共牧场，所有人都可以在上面放养牲畜，情况就大大的不同了。对于每个个体，在行动上都有混合的动因，一个是使自己利益最大化，另一个是保持公共资源。作为个体，自身的利益永远都是首要的考量，在这个问题上，就是尽量喂饱自己的羊，而且每个人都认为别人也会尽量喂饱他们的羊，如果自己优先考虑公共利益，则很可能成为最吃亏的那一个，但是如果每个个体都优先满足自己的最大利益，公共资源就会很快被耗空，最终所有人的羊都要饿死。这就是博弈论所说的“群体的灾难”（The Tragedy of commons），而且群体越大，这个困境（Dilemma）就越难解决。

首先，小群体里每一个成员的行为都很容易被观察到，损害群体利益的人常常被置于公共舆论的批评之下，无形中产生威慑；大群体则正好相反，个人做了什么往往没人发现，因此公共舆论无法指向具体的人，从而没有威慑力。其次，小群体里每个人的行为对共同问题的解决可以产生一定的影响，这些影响往往是看的见的；大群体则不然，个人的行为对结局的影响微乎其微，比如，我今天不开车，减少了一些废气排放，难道全球变暖的问题会因此好转么？明显不会。个人贡献的无足轻重，打击了人们从事环保等公益行为的积极性。再次，小群体容易协调，通过成员之间的对话，讨论共同的问题，达成共识和协议，有可能让所有的成员都为共同的目标出一份力；非强制的协调一致在大群体中则是不可能的任务，尤其是在“社会”这巨大而又抽象的群体中。

因此，要解决当前世界面临的几大难题，包括环境保护，有效的方法只有一个，就是外加强制的力量，通过法律的制裁力来迫使每个人都参与环保。中国前段实施的限塑令就是一个典型的例子，我个人认为出发点是好的，在逻辑上也是正确和可行的。置于该法令的实施会不会产生事先没有考虑到的负面影响，则需要等一段时间方能进行评估。当然，像DV这样的一批热衷环保的明星或名人以身作则，广泛呼吁民众建立环保意识，也会产生一定的作用，不过，我始终认为，这些典型的“社会难题”的解决，如果仅依靠个人的自觉，永远是天方夜谭。